Sexologi...

I senaste chattsammandraget med Aftonbladets sexolog Linn Heed dyker följande fråga med svar upp:

Maja säger: Hej Linn. Vad ska jag överraska min pojkvän med på hans födelsedag? Han kommer till mig, har inget badkar, ingen stor säng? Vill göra nåt som han verkligen inte förväntar sig... Öppna lite nya dörrar kanske?

Linn Heed säger: Släck ner i lägenheten och tänd bara små ljuskällor. Klä dig i något som får dig att känna dig sexig och åtråvärd, samtidigt som det är viktigt att du inte känner dig "utklädd" och obekväm. Men lite sexiga underkläder och en snygg make-up, ett par högklackade skor, och så sitter du bara och väntar på honom. Var tyst och låt honom leta upp dig! Du kan vänta i sängen, eller varför inte sitta på köksbordet/diskbänken eller sitta bekvämt i fåtöljen? Lite skön stämningsfull musik som höjer temperaturen, kanske lite sensuell rökelse också om du gillar det. Sedan ger du honom en skön massage, införskaffa en väldoftande massageolja, och låt det vara startpunkten på förspelet. Sedan förför du honom, med all din charm, kärlek och lust. DU blir hans allra bästa födelsedagspresent! Jag lovar!

Alltså, är det där en generell beskrivning på något som "alla" killar gillar? Jag tycker det känns lite tragiskt att "sexiga" underkläder, massa smink och högklackade skor är något som är helt självklart är något alla killar tänder på när så inte är fallet.
Sen kanske hennes idé om att tjejen bara ska sitta och vänta i sin nedsläckta lägenhet är sexig på film eller i fantasin, men hur skulle det utspela sig i verkligheten?
Jo, han kommer in, tänder, "hallå?, var är du?" "Vad håller du på med?" "Jaha, hej." Jag tycker mest det känns fånigt och löjligt, knappast något sensuellt, erotiskt och spännande.
Sen är det också lite tragiskt att folk känner att dom behöver fråga Linn fucking Heed om vad deras partner skulle uppskatta att bli överraskad med på sin födelsedag. Hon är inte Gud, lita på dig själv istället, din partner är med dig av en anledning, lita på det och överraska honom med dig själv istället.
Men om man behöver fråga Alexander Karlsson om man måste ha designerkalsonger eller Ebba von Sydow vilken färg man ska ha på mobilen så känns det kanske i jämförelse inte lika tragiskt...

Diskussionen fortsätter...

Blev en liten diskussion utifrån mitt svar på Emmas inlägg, den kan ni följa här:

Emma said...

Mattias: Jag läste ditt inlägg igår när det dök upp i statcounter och misstänker att det är du som är anonym härovanför. Och tjaa, jag håller absolut med dig om att vi behöver mer mångfald. Hundra procent. Men när du skriver "Genom att låta sig bli objektifierad har man inte makten, man har bara gett upp." vill jag ställa en massa följdfrågor, varav den absolut viktigaste är "varför"? Och, kan man inte vara både objektifierad på bild och stark, självsäker och duktig? Varför är man bara antingen det ena eller det andra? Handlar ditt resonemang egentligen inte om den klassiska uppdelningen bra och dåliga kvinnor? Bra och dåliga uttryck för sexualitet?

Mattias S. said...

Ok, i vanliga fall blir det ju trackbaks när man länkar men inte här så visste inte om du hade sett.

Nej, jag är inte anonym.

I sammanhanget jag säger det så pratar jag om att alla gör det, låter sig objektifieras alltså.
Då känns det som man gett upp.
Det är en förutsättning att bli objektifierad som man måste gå med på för att kunna visa upp det där andra.
Och om man då gör det på egna villkor så är det inte på egna villkor utan man har bara gett upp.
Du får vara hur stark, självsäker och duktig du vill så länge du är sexig och låter dig objektifieras.

Förstår du hur jag tänker?

Man kan vara både och men när den objektifierande sexigheten är en förutsättning för det andra blir det fel.

Emma said...

Men är det då kvinnorna som ska förändra sitt beteende, eller är det vi andra som ska förändra hur vi ser på deras beteende?

Vilka "alla" låter sig objektifieras? ALLA artister? ALLA programledare? ALLA skådespelerskor? Är man per automatik objektifierad om man är med på bild? Eller handlar det om en viss typ av bid? Vem bestämmer de här reglerna? Finns det objektiva värden när det kommer till "objektifiering"? Är objektifiering alltid något dåligt?

Mattias S. said...

Emma: Vi behöver mer mångfald där kvinnor som inte är "sexiga" också får vara coola, självständiga och starka.
Det är vad som ska förändras enligt mig.

Nej, inte alla. Men väldigt många. Jag ser att du läser det lite hårdare än vad jag menar det, så tolka det mjukare. :)
Men alla som tar den "sexiga" vägen eller vad man ska säga.
Men det är inte dom som jag vänder mig emot, det är bristen på motvikt.

Ingen bestämmer dom här värdena, det här är mina åsikter, ur ett perspektiv.

Det finns inga som helst objektiva värden när det kommer till samhälleliga saker utan det är som sagt mina värderingar och åsikter.
Förstår inte ens varför du frågar. :)

Beror på vad du menar med "objektifiering", utveckla frågeställningen.

Emma said...

mattias s: Att det finns en stor, stor obalans i saker och ting skriver jag under på vilken dag i veckan som helst.

Tjejer får också knulla, men alla måste inte...

Jag läste en ganska intressant post på Shoot me while I'm Happy angående kvinnor på film.
Det första exemplet ur Die Hard har jag inget minne av men det känns väldigt långsökt, att man blir kysst av sin fru efter att ha sprungit runt barfota på krossat glas och dödat terrorister i några timmar känns inte helt ologiskt.
Det andra exemplet och den följande argumentationen är mer intressant.
Visst har Emma rätt, att reducera Trinity till att bara vara sexig är jävligt orättvist. Hon smiskar stjärt så det tjuter om det och är en stark och smart kvinna. Och sexig.
Den ganska fattiga kärleksrelationen mellan Trinity och Neo är klichéartad och ganska dålig om ni frågar mig och vill göra poängen hur kvinnas högsta önskan är att finna en drömprins representeras i film så finns det precis som Emma säger en uppsjö med bättre exempel.
Men det intressanta är den andra poängen, att Trinity i det här fallet är sexualiserad. Och jag håller med Emma, hon är inte bara ett sexigt objekt utan hon är en stark individ som klarar av att stå på egna ben och har en egen vilja utöver det och att som den här genuspedagogen bara reducera ner henne till ett sexigt objekt är lika dumt som det hon försöker motarbeta.
MEN!
När såg vi en stark kvinna som smiskade stjärt som inte var sexig?
Och inte bara det utan när såg vi en stark kvinna som smiskade stjärt utan att vara stereotypt "sexig"?
Den kvinnliga sexighet som porträtteras i media är så extremt smal att jag känner mig helt uppgiven.
I dokumentärer har jag hört många strippor pratar om att det är dom som har makten och det är vi män som är dumma och ger dom pengar för ingenting. Genom att låta sig bli objektifierad har man inte makten, man har bara gett upp. Det är som att alla aktivt och villigt röstar på en diktator för att genom att välja honom så är det ju en demokrati.
Eller som både Britney Spears, Christina Aguliera och många andra unga snygga kvinnliga artister snackade om att dom har rätt till sin sexualitet och att slå sig fria från det patriarkala förtryck som hållt den kvinnliga sexualiteten nere och det är därför dom är så sexuellt utmanande och avklädda. Visst, jag säger som Magnus Betnér, tjejer får också knulla. Bra för er, ni har också rätt till er sexualitet och ni får göra vad ni vill med den.
Men hur kommer det sig att ALLA unga, attraktiva artister vill samma sak?
Om alla gör likadant så är det inget uppror längre, det är bara att man låter sig objektifieras för profit.

Var är alla starka kvinnor som inte spelar på sin sexualitet? Som är coola, starka, självsäkra och duktiga utan att vara sexiga på ett objektifierande vis?
Vi behöver lite mer mångfald helt enkelt.

Hovrätten fäller Stureplansprofilerna

Hovrätten dömer alltså Stureplansprofilerna Andreas Jonsson och John Brax Kjellström till 4 års fängelse vardera för grov våldtäkt. Källa DN, expressen, SvD.
Kändiskåta advokaten Leif Silbersky är inte sen att uttala sig och säger till expressen:
"Jag är ytterst förvånad. I ett rättssamhälle har vi råd att låta en skyldig gå fri, men vi har aldrig råd att låta en oskyldig dömas."
Har vi råd att låta tusentals våldtagna kvinnor gå och känna sig kränkta av samhället? Har vi råd att låta våldtäktsmän gå fria och ostraffade?
I ett rättssamhälle har vi två stycken saker som står emot varandra, rättstrygghet och rättssäkerhet.
Rättstrygghet innebär att man känner sig trygg att samhället skyddar en mot brott och i dom fall man blir utsatt för brott finns där för en och åtminstone försöker ge en lite upprättelse.
Rättssäkerhet innebär att man känner sig säker på att man inte ska dömas för ett brott man inte begått.
Jag är en väldigt väldigt stark förespråkare för rättssäkerhet och tycker det är helt horribelt hur vagt misstänkta terrorister behandlas utan någon som helst bevisning.
Och i våldtäktsfall är det ofta väldigt svårt att fälla någon utan att tumma på rättsäkerheten.
Men samtidigt så fungerar inte ett rättsamhälle utan rättstrygghet. Om man inte kan känna sig trygg att samhället skyddar en så fungerar det inte, då går samhället under. Om samhället inte finns där för våldtagna kvinnor ger vi dom rätten att ta lagen i egna händer och rättssamhället fallerar.
I fall där det enbart är ord mot ord kan man tyvärr inte fälla men man behöver inte förnedra kvinnan i rättsalen och attackera henne för det och i det här fallet har det utöver kvinnans ord funnits läkarintyg, belastande SMS och en stark upprördhet vid kontakt med polisen.
Om inte det räcker för att få till en fällande dom kan vi lika gärna stryka våldtäkt helt ur brottsbalken och låta folk härja fritt, då blir det åtminstone inget hyckleri.

21-åringen säger till expressen: "Jag förstår inte hur jag kan bli fälld för något som jag inte gjort"
Något han inte gjort? Att han gjort vad han anklagas för att ha gjort är inte ens en fråga enligt mig utan det handlar om han förstod att kvinnan sade nej eller inte.
Jag är faktiskt inte helt säker på att han förstod det då eller att han förstår det idag. Men är det en ursäkt?
Om jag stjäl en bil, kan jag skylla på att jag trodde jag fick den?
Synen på våldtäkt är fortfarande väldigt patriarkal där kvinnan ska bevisa att hon inte ville, där mannen måste förstå att hon inte vill.
Därför är den här domen väldigt viktig, den ger iaf lite upprättelse.

Kort tanke om kroppsideal

Jag bara såg dom här två bilderna och tycker det är ett mycket tydligt, rent av övertydligt, exempel på hur mycket dagens kvinnliga idealkropp skiljer sig ifrån verkligheten.
Här är två bilder på Tara Reid, en från nån fotografering och nån paparazzibild från när hon är på stranden, jag tycker det talar för sig själv.