Hovrätten dömer alltså Stureplansprofilerna Andreas Jonsson och John Brax Kjellström till 4 års fängelse vardera för grov våldtäkt. Källa DN, expressen, SvD.
Kändiskåta advokaten Leif Silbersky är inte sen att uttala sig och säger till expressen:
"Jag är ytterst förvånad. I ett rättssamhälle har vi råd att låta en skyldig gå fri, men vi har aldrig råd att låta en oskyldig dömas."
Har vi råd att låta tusentals våldtagna kvinnor gå och känna sig kränkta av samhället? Har vi råd att låta våldtäktsmän gå fria och ostraffade?
I ett rättssamhälle har vi två stycken saker som står emot varandra, rättstrygghet och rättssäkerhet.
Rättstrygghet innebär att man känner sig trygg att samhället skyddar en mot brott och i dom fall man blir utsatt för brott finns där för en och åtminstone försöker ge en lite upprättelse.
Rättssäkerhet innebär att man känner sig säker på att man inte ska dömas för ett brott man inte begått.
Jag är en väldigt väldigt stark förespråkare för rättssäkerhet och tycker det är helt horribelt hur vagt misstänkta terrorister behandlas utan någon som helst bevisning.
Och i våldtäktsfall är det ofta väldigt svårt att fälla någon utan att tumma på rättsäkerheten.
Men samtidigt så fungerar inte ett rättsamhälle utan rättstrygghet. Om man inte kan känna sig trygg att samhället skyddar en så fungerar det inte, då går samhället under. Om samhället inte finns där för våldtagna kvinnor ger vi dom rätten att ta lagen i egna händer och rättssamhället fallerar.
I fall där det enbart är ord mot ord kan man tyvärr inte fälla men man behöver inte förnedra kvinnan i rättsalen och attackera henne för det och i det här fallet har det utöver kvinnans ord funnits läkarintyg, belastande SMS och en stark upprördhet vid kontakt med polisen.
Om inte det räcker för att få till en fällande dom kan vi lika gärna stryka våldtäkt helt ur brottsbalken och låta folk härja fritt, då blir det åtminstone inget hyckleri.
21-åringen säger till expressen: "Jag förstår inte hur jag kan bli fälld för något som jag inte gjort"
Något han inte gjort? Att han gjort vad han anklagas för att ha gjort är inte ens en fråga enligt mig utan det handlar om han förstod att kvinnan sade nej eller inte.
Jag är faktiskt inte helt säker på att han förstod det då eller att han förstår det idag. Men är det en ursäkt?
Om jag stjäl en bil, kan jag skylla på att jag trodde jag fick den?
Synen på våldtäkt är fortfarande väldigt patriarkal där kvinnan ska bevisa att hon inte ville, där mannen måste förstå att hon inte vill.
Därför är den här domen väldigt viktig, den ger iaf lite upprättelse.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
7 comments:
Du är helt klart inne på rätt spår. Vi frågar aldrig ett rånoffer om han eller hon kanske egentligen ville bli rånad.
De flesta av oss skulle för övrigt lämna över våra värdesaker om vi hotas av två förövare. Inte minst om vi skulle vara i deras "våld" genom att gjort misstaget att följa med dem hem eller bjudit hem dem på en drink el dylikt.
Polisen frågar inte banker eller butiker om de egentligen ville bli rånade, då detta sker. Det är en självklarhet.
Men just i våldtäkt är det väldigt viktigt att undersöka om inte det var mest sannolikt att brottsoffret själv önskade ha brutalsex och att hennes nej sannolikt betydde "jajamensan kör på bara så blodet stänker, det är bara trevligt".
Det är helt enkelt så att om stureplansprofilerna inte hade blivit fällda så hade detta givit en tydlig sanktion åt tolkningen:
Man kan bete sig hänsynslöst i sexuella sammanhang. Dock inte utanför de sexuella aktiviteterna.
En fullständgt bisarr effekt - men den enda rimliga i det fall tingsrättens dom hade fått stå kvar.
Vad hände med den tekniska bevisningen? Att läsa TR-domen och HR-domen är ju som natt och dag. Från en saklig och objektiv dom till en dom som i stort sett enbart baseras på hennes utsago och beteende. Usch!
...eller från en undermålig bevisvärdering full med självmotsägelser och antaganden från tingsrätten, till en klarsynt men tyvärr alldeles för kortfattad dito i hovrätten.
Tingsrätten antar t ex från att en viss (hög) promillehalt får vissa konsekvenser för förmågan att bedöma skeenden eller återge dessa, trots att den som är det minsta orienterad kring de medicinska effekterna av alkoholkonsumtion vet att graden av berusning varierar för varje konsument och att inga säkra slutsatser kan dras endast från en uppmätt promillehalt.
Tingsrätten avfärdar därvidlag även från att polismannen som mötte kvinnan inte uppfattade henne som särskilt berusad, vilket alltså snarare skulle tala emot att några säkra slutsatser kan dras från den uppmätta promillehalten.
Tingsrätten ANTAR att motstånd från kvinnan BORDE avsätta märken på männen, och eftersom några sådana inte hittades, så kan måste kvinnans trovärdighet vad gäller berättelsen om att hon gjort motstånd ifrågasättas. Men någon grund för att ett sådant ANTAGANDE kan göras redovisar inte tingsrätten. I själva verket kan man ju göra motstånd utan att skada någon, allt beroende på situation och omständigheter.
Som sagt, ett medelmåttigt försök till analys av tingsrätten som tyvärr en del lekmän uppfattar som "sakligt" när det i själva verket är på gränsen till amatörmässigt. Skönt att hovrätten genomskådade det.
Och så var det dags igen . . . Stoppa våldtäkterna!
http://stoppavaldtakterna.wordpress.com/
Re: Manliga juristen...
De flesta som är medicinskt orienterade vet att hög promillehalt i kombination med en tillsynes välfungerande motorik snarare tyder på hög alkoholtillvänjning, det vill säga alkoholism. De flesta som är medicinskt orienterade vet att minnet fungerar oerhört dåligt under alkoholpåverkan oavsett hur pass tillvänjd man är.
Jag får snarare intrycket av att åklagaren inte gjorde sitt jobb i tingsrätten, samt att polisen borde komma till brottsplatsen så snart som möjligt, inte någon dag senare.
Jag har ofta undrat om det kan finnas ett samband, omöjligt att bevisa såklart, mellan att både målsägare och anklagade i strueplansrättegångarna hade spår av efedrin i kroppen efter den där natten och att en av de inblandade anmäldes för att ha drogat och våldtagit en annan tjej en par månader senare. Hur påverkas man av efedrin? Amfetamin sägs vad jag vet höja sexdriften/blockera spärrar?
Re: Anonymous
Jag har hört att det finns fler våldtäktsmän i stan: http://snipurl.com/tonymeijer
Post a Comment