Om att bada topless på badhus

Diskussionen har varit ganska livlig både på bloggar och i tidningar men jag har inte riktigt orkat sätta mig in i det eller läsa så mycket då jag känner mig ganska politiskt apatisk för tillfället.
Min ståndpunkt var något i stil med vad Jämo säger i sitt pressmeddelande:

Kvinnors kroppar har i större utsträckning varit föremål för objektifiering, påbud och klädregler. I vårt samhälle är kvinnokroppen sexualiserad på ett sätt som manskroppen inte är.

Därför skulle det bli en sexualiserad stämning på badhuset som jag då tyckte badhuset hade rätt att förbjuda och sen har jag inte tänkt så mycket mer på det.
Men så tog en god vän och frågade mig vad jag tyckte i frågan, en liten diskussion uppstod och jag upptäckte att mina argument i bästa fall var korkade, i värsta fall vidriga.
Jag upptäckte att mina argument allt mer påminde om dom som använts genom historien för att förtrycka minoriteter och andra mer utsatta grupper.
Svarta får inte sitta fram i bussen eftersom det kan skapa en hetsk stämning där osv.
Eller att kvinnor som bär lite kläder får skylla sig själv om dom blir våldtagna för att det är deras fel att dom hetsar upp oss män så vi inte kan kontrollera oss.

Jag märkte att mina argument allt mer var exakt samma som används för att rättfärdiga andra typer av förtryck eftersom "det bara är så".
Om det blir en obehaglig sexuell stämning på ett badhus för att vissa tjejer badar topless så ska man ju slänga ut dom pojkar och män som inte kan kontrollera sig istället för att straffa kvinnorna för männens beteende och jag kände mig smutsig som faktiskt hade argumenterat för en sån sak.
Jag trodde jag var bättre än så men det fick mig verkligen att inse hur lätt det är att acceptera gängse normer och regler utan att verkligen reflektera över det.

Varför ska kvinnor behöva censurera sig själv för att samhället har hittat på att deras kroppar ska vara överdrivet sexualiserade?
Det är precis lika dumt som att dom inte ska ha rösträtt för att samhället hittat på att deras åsikter inte är någonting värda.
Vi kan inte låta förtryckarna bestämma reglerna även om dom är i majoritet och det är lite synd att Jämo inte driver frågan vidare.
Men juridiskt sett verkar det som att Jämo inte har någon grund att stå på för att driva frågan vidare då ”anständighet” enligt lagen är ett giltigt skäl för att behandla kvinnor och män olika. Vilket jag tycker helt jävla absurt och jag hoppas verkligen någon driver den frågan vidare.
Är det ok att förtrycka folk bara för att man hänvisar till ansändighet?
Är det inte det dom extremistiska muslimerna gör som tvingar kvinnorna att gå i burka?
Både där som här så är det till stor del även kvinnorna själva som upprätthåller förtrycket vilket inte gör det mer ok.